Trinidad y Tobago | Juez dictaminó la deportación de una niña venezolana
CNC3/LP
El Estado tiene luz verde para deportar a una niña venezolana que se encontraba entre un grupo de menores de edad y adultos venezolanos que regresaron a Trinidad y Tobago luego de ser repatriados hace dos domingos.
Al emitir una decisión escrita de 34 páginas después de escuchar extensas presentaciones de los abogados de la niña de 11 años y los del Estado, el juez del Tribunal Superior Frank Seepersad se negó a otorgar una orden judicial que prohíbe al Estado deportar a la niña en espera de la determinación de un caso legal sustantivo. desafío.
Guardian Media tiene entendido que los abogados que representan al grupo tuvieron que presentar demandas individuales por los 16 niños y nueve adultos, quienes hasta ayer se encontraban en cuarentena en el Helipuerto de Chaguaramas.
Si bien el primer caso, presentado en nombre de un niño de cuatro años, su hermana y su madre, fue tratado por el juez Avason Quinlan-Williams, quien se desempeñó como juez de emergencia la semana pasada, los otros presentados durante el fin de semana fueron aleatorios. asignado a otros jueces, incluido Seepersad.
En el primer caso, los abogados del Estado se comprometieron a no deportar a la familia. El lunes, Quinlan-Williams concedió una solicitud similar de orden judicial para una mujer y sus tres hijos. La jueza del Tribunal Superior Joan Charles también se ocupó de los casos de tres menores que llegaron con el grupo sin sus padres y les concedieron medidas cautelares provisionales similares.
En su decisión, sin embargo, Seepersad dijo que no creía que el caso del menor tuviera una perspectiva realista de éxito.
“La Corte, por lo tanto, opina que no sería justo ni conveniente otorgar la medida cautelar solicitada para impedir que el Estado haga cumplir lo que, a primera vista, parece ser el derecho interno existente y la Corte es no satisfechos de que, teniendo en cuenta todas las circunstancias descritas, que las reparaciones solicitadas en la demanda sustantiva están tan revestidas de la probabilidad de éxito que el tribunal debería adoptar el procedimiento excepcional de impedir que el Estado haga cumplir lo que parece ser el derecho interno aplicable, ”Dijo Seepersad.
Seepersad rechazó las presentaciones preliminares del equipo legal del niño sobre el efecto del Borrador de Política sobre Refugiados y Solicitantes de Asilo de 2014, que fue aprobado por el Gabinete pero no por el Parlamento. Dijo que el Gobierno era libre de cambiar su política debido a las circunstancias imperantes, incluida la pandemia de COVID-19.
“En declaraciones recientes del Primer Ministro y del Ministro de Seguridad Nacional se expresó claramente que el Gobierno se ha desviado del proyecto de política, en este clima de pandemia, en lo que se refiere al proceso que se aplicará en relación con quienes ingresen la jurisdicción ilegalmente. Esto no le parece a la Corte en esta etapa como un cambio de política irregular o irrazonable ”, dijo Seepersad.
