Amazon reaviva polémica sobre las multinacionales y los impuestos
Amazon reaviva polémica sobre las multinacionales y los
impuestos
LONDRES, 16 Mayo 2013 (AFP) – Amazon se hallaba el jueves en el centro de una nueva polémica en el Reino Unido sobre la escasa contribución fiscal de algunas multinacionales tras revelaciones sobre los impuestos que pagó la filial del gigante estadounidense.
Amazon pagó 2,4 millones de libras (3,6 millones de dólares, 2,8 millones de euros) de impuesto de sociedades el año pasado en el Reino Unido, según documentos publicados por el grupo, por unos ingresos de su filial de 320 millones de libras.
Pero el volumen de negocios del grupo -que según la prensa registra una gran parte de sus ingresos británicos en Luxemburgo para reducir su contribución-, habría alcanzado en realidad los 4.200 millones de libras el año pasado en este país.
El que Amazon recibiera el año pasado 2,5 millones de libras de incentivos fiscales gubernamentales, no contribuyó a calmar la polémica.
Calificando de «broma» la cantidad pagada por Amazon, la presidenta laborista de la comisión de Finanzas Públicas del parlamento, Margaret Hodge, consideró que «lo que la población encontrará más chocante es que la suma de los impuestos pagados por Amazon es menor que la que recibió del contribuyente en forma de subvenciones gubernamentales».
«Los grupos como Amazon deben pagar la parte que les corresponde de impuestos en base a su actividad en este país y los beneficios que realizan aquí», agregó.
Una portavoz de Amazon indicó sin embargo que el grupo había actuado conforme a la ley.
Varias grandes multinacionales, incluidas Amazon, Starbucks y Google, son criticadas en el Reino Unido desde el año pasado por pagar muy pocos o incluso ningún impuesto, a pesar de los miles de millones de libras ganadas en el país gracias a artificios contables como el pago de «royalties» por el uso de la marca o la transferencia de ingresos hacia una jurisdicción más favorable.
Estas nuevas revelaciones sobre Amazon salieron a la luz el mismo día en que un responsable de Google fue interrogado por la comisión de finanzas públicas.
Matt Brittin, vicepresidente del grupo para Europa Central y del Norte, aseguró que «no es verdad» que Google tratara de «ocultar» la manera como operaba para pagar los menos impuestos posibles, en una audiencia tensa.
En el mismo frente, el grupo antiausteridad Uncut perdió en cambio el jueves su batalla judicial contra un acuerdo fiscal entre el Tesoro británico y el banco estadounidense Goldman Sachs. El juez reconoció que este acuerdo no es un «episodio glorioso de la historia de la administración fiscal», pero estimó que no contravenía la ley.
