Expertos creen que lapso para auditoría de datos de electores es insuficiente
800 Noticias
En el cronograma previsto para los comicios regionales y municipales del 21 de noviembre destacan actividades que son cruciales para garantizar la transparencia de los resultados electorales.
Una de ellas es la auditoría de los archivos de datos de los electores (Ades), a través de la cual se puede detectar si se registraron votos múltiples u otras irregulares asociadas a la manifestación de voluntad el día de la elección.
“Cinco días son claramente insuficientes, este proceso tiene que ser por lo menos de 30 días. En esta auditoría se tienen que extraer las huellas de las máquinas de votación para luego analizarlas con algoritmos de comparación. Si en el país hay 15 millones de votos tiene que haber 15 millones de huellas diferentes”, expone.
El especialista, integrante del Grupo de Seguimiento Técnico que ha hecho auditorías a más de once elecciones nacionales desde 2005, explica los riesgos que implica una revisión superficial o poco profunda a los archivos que contienen los datos de los votantes (huella dactilar, nombres, apellidos y cédula).
Torre destaca que si el número de huellas duplicadas es mayor que la diferencia de votos entre dos competidores hay que repetir la elección. Ejemplo, si en el estado Miranda el candidato A le ganó al candidato B por 25 mil votos y se determina que hay más de 25 mil votos múltiples esto sería un motivo para impugnar esos comicios.
Es necesario destacar que el plazo establecido por los rectores para esta auditoría no es inferior al fijado en cronogramas anteriores como el de las municipales y regionales de 2017 o las parlamentarias de 2015 que, aunque es otro tipo de elección, se considerada la última medianamente competitiva realizada en el país.
Software recién estrenado
En el cronograma, los rectores asignaron 12 días para la revisión del software de votación, un componente del sistema electoral que es polémico debido a la desconfianza que promovió el CNE al no aclarar el origen del mismo en 2020 cuando se estrenó en las elecciones parlamentarias.
No fue sino hasta las auditorías de las máquinas de votación (a escasos días de la elección fijada para el 6 de diciembre de 2020) que las organizaciones políticas confirmaron que era la empresa argentina ExClé la encargada de desarrollar dicho software. Expertos, entre ellos Torre, sostienen que el código fuente usado por esta compañía es de la autoría intelectual de Smartmatic, la anterior proveedora de la plataforma tecnológica del CNE.
Esto a pesar de que Smartmatic rompió relaciones con el Poder Electoral venezolano en 2017, tras denunciar la manipulación de resultados en los comicios de la Asamblea Nacional Constituyente, y desautorizó al ente comicial para usar su software.
“Creo que los 12 días sí son suficientes para auditar el software de votación, pero es un trabajo arduo porque en el momento en que cae en manos de ExClé se rompe la cadena de confianza que habíamos establecido con Smartmatic durante años, los técnicos teníamos firmas digitales con las que podíamos detectar cualquier cambio hecho por esa compañía al software de votación en cada proceso electoral”, expresa.
El ingeniero advierte que Smartmatic tiene un mecanismo único que permite que el sistema haga el cifrado usando una clave que ni siquiera el CNE conoce, lo que aseguraba que, a través de un código secreto, la información electoral contenida en las máquinas de votación no pudiera ser modificada ni siquiera por el CNE. Pero esta garantía ya no existe con ExClé.
“Antes teníamos la certeza de que nadie podía cambiar tu voto y que este llegaba cifrado al sistema de totalización tal cual fue emitido. Pero con esta versión de ExClé no se sabe, para esto son necesarias las auditorías”, señala.
16 auditorías
En total, el Poder Electoral aprobó la realización de 16 auditorías a todo el sistema electoral que son suficientes para garantizar la transparencia de los resultados electores, en opinión del coordinador de la Red de Observación Electoral Asamblea de Educación, José Domingo Mujica.
“Lo dispuesto puede cumplir con el cometido de tener una seguridad suficientemente alta sobre el funcionamiento del sistema en todos sus aspectos. Nos parece que hay disposición de hacer una revisión técnica completa tanto del software y el hardware”, manifiesta.
El observador coincide en que el plazo establecido para la auditoría de los archivos de datos de los electores “es ajustado”, pero sostiene que la participación de actores que tengan conocimiento técnico y observadores nacionales puede dotar el proceso de credibilidad y garantizar efectividad.
“Cinco días son ajustados para esta verificación, pero hay que ver con más detalle las objeciones que tengan los especialistas, es un lapso corto si se considera que se trata de un software y hardware nuevos”.
El Observatorio Electoral Venezolano (OEA) ya advertía en su boletín N° 63 que uno de los retos del nuevo CNE es el manejo eficiente del tiempo: “Seis meses y una semana resultan poco tiempo para organizar unos comicios tan complejos que se traducen en cuatro elecciones en una”.
