Chavismo trata de defender su revolución ‘a sangre y fuego’
Con información de LV
Las calles en Venezuela se calientan nuevamente. Las protestas resurgieron y el Gobierno vuelve a usar la represión como estocada a la oposición. Gases pimientas, bombas lacrimógenas y perdigones retornan al escenario de calle para confrontar la lucha por un cambio, que como resultado de las últimas acciones dejó un muerto, varios heridos y una decena de detenidos.
Las sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que eliminan la inmunidad parlamentaria y despojan a la Asamblea Nacional (AN) de sus competencias, impulsaron el espíritu de protesta sembrado en los venezolanos desde el 2014.
“Es un círculo vicioso: a más represión, más protesta, a más protesta, más represión”, afirma Oswaldo Ramírez, director de la firma ORC Consultores, quien considera que en el país existe una represión que antes era selectiva, pero actualmente es más expansiva y conduce a la violación de los derechos humanos y que tiene el trasfondo de que “el chavismo trata de defender su revolución a sangre y fuego”.
El consultor en política explica que el país está en una alta conflictividad tras la “metida de pata” del TSJ y es imposible que baje ese nivel de conflicto en un momento en el que el Gobierno no da respuesta de políticas públicas y en consecuencia ese trance puede ser más fuerte y ante eso, subraya que el oficialismo reprime.
“La conflictividad hoy tiene tres grandes frentes que no ha resuelto el Gobierno: el primero asociado al tema de la comida, segundo es el tema político (74 % de la gente, de acuerdo a una encuesta en febrero, decía que quería un cambio), y el tercer elemento viene casado con la represión”, puntualiza.
Ramírez recalca que desde el 31 de marzo tras la ruptura del hilo constitucional, el nivel de conflictividad afloró 245 protestas en todo el país, menciona que ese es el 26 % de todas las protestas que desde el 1 de enero de este año se presentaron, “esto indica que se está calentando la calle con dos objetivos: restitución del hilo constitucional y elecciones”, lo cual cree que solo depende del Poder Ciudadano y de cuánta presión ejerzan los ciudadanos en la calle contra “el sistema que va a responder con represión”.
A su juicio, el discurso oficial analizado de fondo es que el Gobierno debe estar preparándose para un conflicto de baja intensidad o para una guerra civil a fin de defender su posición, “siendo así, no le va a importar la vida de una mayoría de gente si a punto de plomo va a querer mantener el poder y ese es el escenario que pudiera prefigurarse a partir de ahora de materializarse el discurso chavista”.
Oswaldo Ramírez señala que el chavismo entró en su narrativa más importante, porque la única forma de que entreguen el poder es que mueran con las botas puestas y quizás a partir de esta semana el discurso oficial viene enfocado en esa fórmula de tratar de determinar que los militantes tienen que salir a defender la revolución prácticamente con la vida, pero probablemente ese mensaje le llegue a muy poca gente.
Autoritarismo
Para John Magdaleno, politólogo, las sentencias del TSJ, las declaraciones de la fiscal general de la República y la actuación de la comunidad internacional particularmente de la OEA, son oportunidades de oro que la dirección política de la oposición tiene hoy, porque eso reanimó la disposición de protestar que hubo durante el 2016.
Sin embargo, considera que después de las sentencias de la Sala Constitucional pueden ocurrir situaciones más fuertes que podrían incrementar el nivel de conflictividad.
“El régimen político venezolano desde el año 2005 hasta la fecha viene convirtiéndose en un autoritarismo competitivo como era hasta el 2015 a un autoritarismo hegemónico. De una forma más sencilla, el Gobierno quiere vivir en el autoritarismo porque se siente más seguro porque desactiva algunas garantías básicas de la democracia, debido a que ya no se siente cómodo con las reglas democráticas porque necesita más poder”.
