Así se cuadró en Miraflores la sentencia del TSJ contra Guaidó
Por: Tal Cual
Todo fue expedito, y todo fue coordinado. El fiscal designado por la constituyente, Tarek William Saab, acudió a la sede del Tribunal Supremo de Justicia a solicitar medidas cautelares contra el diputado Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional y quien desde el parlamento ha asumido ser el encargado de la Presidencia de la República.
La petición fue prohibirle la salida del país, prohibirle la enajenación de bienes y congelar sus cuentas bancarias; todo ello mientras se adelanta una “investigación” contra el parlamentario, al cual no se le solicitó allanamiento de la inmunidad parlamentaria.
Ya a la 1 de la tarde los magistrados fueron convocados a Sala Plena que se realizaría a las 4 de la tarde. Llegada esa hora, estaban casi todos allí, exceptuando a varios de los integrantes del Tribunal Supremo. Por ejemplo, el magistrado exprés Calixto Ortega no se le veía por aquellos predios.
Leer también: TSJ decretó prohibición de salida del país contra Guaidó a solicitud del MP
Él y los demás llegaron a las 5:45 de la tarde, directamente desde Miraflores. Portaban la sentencia ya lista para ser leída ante las cámaras de los medios de comunicación que fueron convocados para las 6 de la tarde. Por lo tanto no hubo Sala Plena.
El procedimiento indica que debió constituirse la Sala, determinar un magistrado ponente de la sentencia que elaborara la propuesta de veredicto y luego proceder a votarla entre todos los magistrados presentes, dando oportunidad a que se escucharan las argumentaciones, especialmente de quienes salvaran o negaran su voto.
Pero no ocurrió así. Simplemente los magistrados que llegaron de Miraflores se dispusieron a emitir un pronunciamiento.
salve voto decisión de Sala Plena TSJ q ordena prohibición de enajenar, gravar y salida del país de Juan Guaidó x contravenir art.99 y 102 de la Ley del TSJ.
— danilomojica, Ph.D (@danilomojica) January 29, 2019
Por eso el magistrado Danilo Mojica dejó constancia en acta de su voto salvado, sin poder verbalizarlo. A su juicio, la decisión anunciada por Maikel Moreno contraviene los artículos 99 -designación de magistrado ponente- y 102 -presentación de proyecto de sentencia- de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
En el caso de la magistrada Marisela Godoy, dejó en acta su voto disidente al denunciar que se violentó el proceso establecido en el reglamento de la Sala Plena al impedirse que los integrantes emitieran pronunciamientos.
(1/2) Me retiré en el día de hoy de la Sala Plena del TSJ, en razón de que la decisión referida a las medidas cautelares solicitadas por el Fiscal General en contra de @jguaido, no fue objeto de debate por parte de los magistrados, impidiéndose el derecho de expresión jurídica en
— godoyesma (@godoyesma) January 29, 2019
(2/2) el recinto. Al retirarme dejé en acta de la Secretaría del la Sala Plena, mi disconformidad de no poder emitir mi voto disidente.
— godoyesma (@godoyesma) January 29, 2019
Pero no fue impedimento para que Maikel Moreno leyera que “luego de hacer un estudio del caso” se decidió admitir la solicitud del impuesto fiscal, y se decretaron las medidas cautelares contra Juan Guaidó “hasta tanto se culmine la investigación” -aunque no especifió qué se le investiga-.
Fuente: Tal Cual
