Abogados constitucionalistas: Propuesta de Escarrá busca posponer referendo revocatorio para 2017

N/P

Los abogados constitucionalistas José Vicente Haro y Juan Manuel Raffalli desestimaron la propuesta de Hermann Escarrá por considerarla “inviable y antidemocrática”. A juicio de estos abogados, se trataría de una estrategia para desviar la atención y que se concrete el revocatorio el año que viene.

Tanto Haro como Raffalli explicaron que Maduro puede proponer la enmienda constitucional, pero para que se materialice se necesitaría la ejecución de un referéndum consultivo.

“Es absolutamente inconstitucional y antidemocrático plantear esa especie de disolución de la Asamblea Nacional a través del recorte de su mandato a 60 días”, dijo Haro, mientras que Raffalli opinó que hacerlo sería “en el fondo, desconocer la voluntad del pueblo” expresada en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre pasado, cuando los partidos de oposición agrupados en la Unidad Democrática se alzaron con la mayoría parlamentaria.

“Los diputados de la Unidad fueron electos por casi 8 millones de electores. Ni Chávez en su mejor momento llegó a sumar esa votación”, recordó Raffalli, a lo que Haro añadió los resultados que han reflejado las encuestas en los últimos meses y especialmente en la última semana, que expresan el deseo de una inmensa mayoría de venezolanos para que se adelanten las elecciones presidenciales como una medida para empezar a salir de la actual crisis.

“Es tan absurda esta propuesta de enmienda que solo puede verse como una lata de humo para no hablar de la crisis eléctrica o para enredar el revocatorio y obstaculizarlo. El propio Maduro sabe lo que va a pasar cuando el pueblo vote”, dijo Raffalli.

“Es muy distinto plantear un revocatorio a la mitad del período”, lo cual es totalmente constitucional, argumentó.

“Estoy seguro de que Maduro ni siquiera va a enviar eso al CNE para un referéndum porque sabe, está totalmente seguro, de que correría una suerte adversa”, coincidió Haro. “Esto lo veo más como una estrategia política para distraer a la ciudadanía y a la oposición y tratar de dilatar la posible realización del referéndum revocatorio planteando, a través de la enmienda constitucional, otro acto refrendario que de alguna manera pueda dilatar la realización del referéndum revocatorio y pasarlo para el año que viene”, añadió.

Haro también refirió que tampoco es posible, en esta oportunidad, que el presidente se valga de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para imponer su voluntad.

“La Sala Constitucional no puede disolver la Asamblea Nacional ni reducir su mandato, porque hacerlo requiere necesariamente la reforma constitucional y que esta sea aprobada por el pueblo mediante referendo. Esto no se trata de una cuestión de interpretación. Todas las decisiones que ha tomado la Sala Constitucional en contra de la AN han sido sobre temas en los cuales, de alguna manera, había lugar a algún tipo de interpretación, y la Sala Constitucional se ha valido de esas interpretaciones para ir minando el soporte jurídico constitucional y político de la AN y prácticamente atarla de manos. Pero en esta materia no hay lugar a interpretación alguna”, aseguró.

“No caigamos en esa trampa Escarrá y su planteamiento poco serio, no merece atención. Volquemos nuestra energía a lo que realmente importa: las penurias de la gente y la realización de una consulta electoral para que haya un cambio político de fondo en el país”, concluyó Raffalli.

“Más allá del discurso de Escarrá, más allá del anuncio de Maduro de que va a estudiar la propuesta, todo va a quedar allí, simplemente en una idea lanzada al aire”, sumó Haro.